26 de septiembre 2011

Traducido por Fran www.orgonita.eu

[mis comentarios]

En la actualidad, el público estadounidense a través de nuestras agencias de gobierno, el CDC [Centre For Disease Control], la FDA [Food & Drug Administration] de USA, el Servicio de Salud Pública, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas es común que nos digan que sólo mediante la vacunación de todos los niños y los bebés, todos los adultos y mayores podemos tener protección completa  e inmunidad frente a enfermedades graves, ya sea contra la gripe H1N1, la gripe estacional, varicela, sarampión, hepatitis, etc,

Sus argumentos no han sido puestos a prueba. Es prácticamente imposible que haya un discurso independiente, abierto y objetivo de científicos sobre la salud pública. O aceptas sin problema que las vacunas proporcionan inmunidad de por vida permanente, o eres inmediatamente relegado a la categoría de charlatán.  Sin embargo, un análisis cuidadoso y la revisión de la literatura científica muestra que no existe una vacuna o una combinación de vacunas que pueda  demostrar una inmunidad completa y segura.

El Dr. Tom Jefferson, epidemiólogo y estimado Revisor de la Colaboración Cochrane  ha investigado y escrito ampliamente sobre las infecciones respiratorias, especialmente influenza. En una entrevista con la revista Alemana Der Spiegel , el Dr. Jefferson hizo los siguientes comentarios con respecto a la vacuna contra la gripe:

La vacuna contra la influenza no está funcionando para la mayoría de las enfermedades similares a la influenza, ya que sólo está diseñado para combatir el virus de la influenza. Por esa razón, la vacuna no cambia nada en lo que respecta a la mayor tasa de mortalidad durante los meses de invierno. Aun en el mejor de los casos, la vacuna sólo actúa contra los virus de influenza en un grado limitado.  Entre otras cosas, siempre existe el peligro de que el virus de la gripe en circulación haya mutado para el momento en que el producto se acaba. En el peor de los casos, la vacuna será totalmente ineficaz.  En el mejor de los casos, los pocos estudios decentes que existen  muestran que la vacuna trabaja principalmente con adultos jóvenes sanos.  Con los niños y los ancianos, sólo ayuda un poco, en todo caso.  Estos son los grupos exactos en los que se recomienda la vacuna contra la gripe . Es una de las contradicciones entre los descubrimientos científicos y la práctica, entre la evidencia y la política. Por supuesto, eso tiene algo que ver con la influencia de la industria farmacéutica. Pero también tiene que ver con el hecho de que la importancia de la gripe es completamente sobreestimada.¹ Tiene que ver con los fondos de investigación, poder, influencia y reputación científica!  Cuando se le preguntó si es razonable para mantener la vacunación contra la gripe estacional, la respuesta del doctor Jeffersonís fué: ¡ no veo ninguna razón para ello.I ¹

El Dr. Maurice Helleman, un pionero en el campo de la investigadora de vacunas de Merck en la década de 1950, desarrolló más de 40 vacunas, entre ellas 5 de las 14 vacunas administradas a los niños y los adultos de hoy.  El Dr. Helleman contó sobre los monos que se utilizaron en algunas de las vacunas que él desarrolló, y que era imposible eliminar a todos los virus llevados por los mismos. Descubrió que la nueva vacuna contra la polio Sabin contenia Simian Virus 40, un virus de ADN que tiene el potencial de causar tumores. De hecho, el SV 40 causó tumores ​​en los hámsters en los que se probó la vacuna. Además, se desarrolló en ese momento, la vacuna contra la fiebre amarilla que contenía un virus de la leucemia.  Helleman dijo, ISabíamos que estaba en nuestro stock de semillas de la fabricación de vacunas. Esto era buena ciencia en el momento que se hizo.  ¡ No te preocupabas por estos virus salvajes.! ²

En un cuidadoso análisis de miles de artículos en la literatura revisada doblemente en la inmunología no podemos encontrar en ninguna parte un patrón oro, los estudios doble ciego, controlados con placebo, que demuestren que cualquier vacuna o una combinación de vacunas se pueda demostrar que proporcionan inmunidad de por vida y lque sean seguras para cualquier persona .

Hay un término oficial utilizado por los investigadores y epidemólogos en la evaluación de vacunas, un término que nunca llega a los medios de comunicación: Inefacacia de las vacunas. La Ineficacia de la vacuna se refiere ya sea a la falta de efectividad de la vacuna (fallo primario), o la disminución de la inmunidad (fallo secundario) ^3.

El CDC, la FDA, los fabricantes de vacunas, y profesionales de la salud nos bombardean con un aluvión de publicidad diseñada para hacernos creer que las vacunas son esenciales para la buena salud y la prevención de enfermedades, de tal manera que hemos perdido la capacidad de hacer la simple y pregunta obvia: ¿Nos va a mantener sanos las vacunas a mí ya mi familia ?   En este informe, hablaremos de fracaso de la vacuna secundaria:

El mito de la inmunidad de las vacunas.

El brote de 2010 la tos ferina en California causó enfermedad en 9.100 personas  y fallecieron  10 niños, presionando a las autoridades para que  recomendase un refuerzo adicional de inyección a los  12 años de edad.  Hasta ahora, en otoño de 2011, las escuelas de California ya han convertido a miles de estudiantes de escuela intermedia y secundaria que no han recibido la dosis de refuerzo recomendado.

La tos ferina, mezcladae junto con la difteria, y tétanos (DPT), se da de acuerdo a un calendario de vacunación rígido de 5 inyecciones a la edad de seis años, más que ninguna otra vacuna para niños: a los 2 meses, 4 meses, 6 meses, 15 -18 meses, y 4-6 años. ⁴ El brote de tos ferina creó mucha hostilidad y  acusaciones a los padres que decidieron no vacunar a sus hijos, junto con un clamor para añadir aún más inyecciones de refuerzo.  Incluso a los adultos se les dice que tomen una de ¨recordatorio¨ cada diez años.

Pero fue el brote causado por el sentimiento anti-vacuna en el condado de Marin y en otros lugares?  Esa pregunta fue contestada sin hacer ruido durante la segunda semana de septiembre con un estudio que muestra que la vacuna contra la tos ferina en los bebés y niños pequeños pierde mucho de su eficacia después de tan sólo tres años. El Dr. David Witt, investigador principal y Jefe de Enfermedades Infecciosas del Centro Médico Kaiser Permanente en San Rafael, CA, en un raro momento de franqueza: ¡ Me alteró encontrar que tal vez había algo más de confianza en la vacuna de lo que podría  merecese I ⁵ El estudio evaluó a 15.000 niños en el condado de Marin, California, y encontró que los niños que habían pasado tres años o más desde la última de sus cinco inyecciones originales tenían 20 veces más probabilidades de infectarse que los niños que habían sido vacunadas recientemente.

El Dr. Witt, reveló en su propio pre-estudio de sesgo que cuando comenzó el estudio esperaba ver la enfermedad concentrada sólo en niños no vacunados. Pero lo que encontró fue que más del 80% de los niños que desarrollaron tos ferina estaban completamente vacunados ! [esto es común para muchos casos de supuestas  inmunizaciones y brotes de enfermedad]

Así que quizás los niños no vacunados tal vez no sean el problema.  Entre el 1 de enero y el 20 de  mayo del 2011, un total de 118 casos de sarampión fueron reportados al CDC de 23 estados y de Nueva York.  No hubo víctimas mortales. Entre los 118 casos. De los 87 casos de residentes en USA. que sufrieron sarampión, 74 no estaban vacunados: 39 menores de 20 años, y 35 de  20 años de edad ⁶ El CDC se  enfocó en las víctimas no vacunados contra el sarampión, mientras que no dió tiempo al análisis de los individuos vacunados que también  enfermaron.  De hecho, 13 del grupo (17,5%) habían recibido la vacuna triple vírica contra el sarampión, pero la sufrieron de todos modos!

Mientras que el CDC utiliza estos incidentes de brote de la enfermedad para subrayar la necesidad de la adhesión  al calendario de vacunas, el mensaje enviado aquí es que el 17,5% de un grupo de individuos vacunados se enfermaron a pesar de la vacuna. Una cosa, sin embargo, es cierta: la gente no vacunada en este grupo que se recuperó (todos ellos) ahora tienen una inmunidad de por vida contra el sarampión. [Lo más normal del mundo. Cuando yo era pequeño se dejaba pasar estas enfermedades comunes y el sistema inmunitario salía reforzado] Para los que tiene el sarampión a pesar de haber sido vacunados, simplemente no lo sabemos. ¿Puede evitar la vacuna que estas personas el desarrollen  la inmunidad de por vida? Hasta ahora, ningún investigador ha entrado en este tema. [me pregunto porque]

Las paperas es otro virus frecuente que surjen en las poblaciones vacunadas. En 2006 en los EE.UU se xperimentó la mayor epidemia de paperas en todo el país en 20 años, que afectó principalmente a los estudiantes universitarios en los dormitorios, y se caracterizó por el doble de tasas de fracaso entre los estudiantes universitarios vacunados en la infancia.  Las autoridades trataron de culpar a la epidemia a las condiciones sanitarias en los dormitorios, en lugar de considerar la evidencia:. La vacuna simplemente no es eficaz por mucho tiempo ⁸

En el período 2009-2010 en Nueva York y Nueva Jersey hubo más de 1.500 casos de paperas entre los grupos altamente vacunados: 88% de los niños afectados habían recibido al menos una vacuna, mientras que el 75% había recibido las dos vacunas recomendadas. Según la Dra. Jane Zucker, Comisionada Asistente de Nueva York de Inmunización, ISabemos que aproximadamente uno de cada 20 personas que se vacunan no desarrollan anticuerpos.î El reportero de Reuters llegó aún más lejos, afirmando que :  ì El virus de las paperas puede mutar, por lo que las personas que han tenido sólo una o dos dosis de la vacuna siguen siendo vulnerables.î ⁹ ¿Cómo puede una vacuna con tan insignificante inmunidad a largo plazo no sólo ser recomendada sino que necesaria para la asistencia a la escuela?

La varicela (varicela) es otro ejemplo de una vacuna que no funciona tan bien como los médicos nos han hecho creer. Después de una inyección de la vacuna, la cual fue autorizada en los Estados Unidos en 1995, un 25 por ciento de los niños  sigue propagando el virus de la varicela, o desarrollan la enfermedad ellos mismos.  Anne Gershon, un experta de la varicela, que es directora de la división de enfermedades infecciosas pediátricas en el Columbia University Medical Center, dice: “Realmente necesitamos refuerzos de las vacunas mucho más de lo que  jamás hubiéramos pensado.” ¹⁰ Nadie pone en duda esta conclusión! ¿ cuantos refuerzos serían suficientes? Nuestras vacunas no confieren una inmunidad que dure, por lo que para contrarrestar esta disminución constante de la eficacia de vacunas  se necesitan más ,más y más.

Así que en 2006, el CDC recomienda que una segunda dosis de la viruela de pollo se agregue a la lista de las vacunas infantiles.  Gershon afirma que: ¡parece que una segunda inyección para que nuestros niños sigan enfermos!- no es exactamente una predicción tranquilizadora. Es hora de exigir a  los fabricantes y los defensores de estas vacunas responder a la pregunta: ¿Porque son estas las vacunas de  efecto marginal y potencialmente peligrosas e incluso si vale la pena el riesgo? Muchos padres están empezando a pensar que no lo son, especialmente en un caso como el de la varicela, que generalmente causa una enfermedad leve, mientras que otorgue el beneficio de inmunidad permanente.

El ejemplo más claro de una vacuna con limitada inmunogenicidad es la vacuna contra la gripe. Creada a partir de una combinación de cepas que han ocurrido anteriormente, la vacuna contra la gripe se administra en una especie de ruleta rusa entre los fabricantes de vacunas con la esperanza de que una o más de las cepas pudieran ser la que más frecuente en un año determinado. ¿Pueden predecir con exactitud el éxito? No.  ¿La vacuna contra la gripe confiere inmunidad de larga duración? No lo creo.  Si lo hiciera, el CDC no  recomendaría desde 2010 que todas las personas mayores de 6 meses se vacunasen contra la gripe cada año. Sobre el tema de la inmunidad, todos los del CDC están dispuesto a afirmar que la vacuna  durará toda la temporada contra la gripe, que se considera de diciembre a marzo (sólo 4 meses!)

La evidencia de que las vacunas no tienen la capacidad de conferir una inmunidad de larga duración es abrumadora.  A pesar de esta evidencia, sin embargo, la balanza está del lado de los CDC a favor de la vacuna, la FDA y los fabricantes de vacunas.  Al parecer, le tachan a uno de ser anti-estadounidense y anti-ciencia por ser escéptico sobre los beneficios a largo plazo de las vacunas ya que no parece haber tal unanimidad de opinión, tanto de los poderes fácticos como de los medios de comunicación. Demasiados estadounidenses no cuestionan subirse las mangas para todo lo que el CDC recomienda sin considerar las consecuencias. Nos quieren hacer creer que no hay respuestas simples a la pregunta de si la inmunidad natural causada por la exposición a un germen es mejor que la versión industrial. De hecho, hay respuestas sencillas, respuestas obvias  pero nadie quiere que el público se detenga a pensar sobre el hecho de que no se puede contar con las vacunas para producir una inmunidad de por vida, mientras que con la inmunidad natural si que se puede.

Antes del desarrollo de las 36 vacunas de la infancia que en la actualidad se dan a los niños menores de 6 años, era común y se esperaba que los niños de contrajeran el sarampión, la varicela, las paperas y la rubéola.  Estas enfermedades de la infancia se difunden  a través de una familia, una escuela, barrio, causando una enfermedad molesta, pero relativamente menor. Con unos días de descanso de la escuela,  entonces el niño se recuperaba y eran ya inmunes de por vida. Entonces, ¿qué pasa ahora?

Cambiando de paradigma  ¿Estamos destrozando nuestro sistema inmunológico?

Desde que se inciaron los programas generalizados de vacunación contra estas enfermedades  en la década de 1980 y 1990, tiende a haber menos brotes de la enfermedad. Sin embargo, las enfermedades son más graves e inesperadas. A pesar del número reducido de casos, proporcionalmente muchos más  conducen a una enfermedad grave y a la muerte.. Y la demografía ha cambiado por completo.  En lugar de contraer las paperas a los 7-10 años de edad, son los adolescentes los que actualmentese ven más afectados Del mismo modo, en lugar de los niños de esa misma edad  (7-10 años) enfermando de sarampión , el grupo de edad tradicionalmente más afectado desde hace décadas, muchos de los pacientes actuales son  bebés, que son mucho más propensos a morir por la infección. El virus del sarampión es especialmente peligroso en los niños debido al riesgo de complicaciones:. entre un cuarto y un tercio desarrollan algún problema relacionado, tales como diarrea, infecciones de oído, neumonía o encefalitis.

Numerosos estudios en la literatura revisada por expertos han examinado este hallazgo y llegan a la misma conclusión: las mujeres que fueron madres desde el mandato de la vacuna contra el sarampión no contrajo el sarampión y por lo tanto no tienen inmunidad sólida para transmitirla a sus bebés en el útero.  Las mujeres vacunadas  tienen una cantidad significativamente menor de anticuerpos contra el sarampión  que las mujeres con inmunidad natural. Los bebés nacidos de madres vacunadas tienen menor concentración de anticuerpos al nacer y deterioran rápido en comparación con los anticuerpos de los bebés nacidos de madres con inmunidad natural. ¹²

Las cifras de los CDC muestran cómo la vacuna onligatoria en la infancia  ha cambiado la cara del sarampión. En 1976, sólo el 3% de los casos ocurrieron en niños menores de 1 año.  Por lo general sus madres nacieron en la década de 1950, mucho antes de que la vacuna contra del sarampión se convirtiera en algo rutinario una década más tarde. En la década de 1980, cuando los adolescentes que fueron vacunados de niños comenzaron a tener hijos, los números empezaron a cambiar.  En 1985, casi el 8% de los casos de sarampión en niños menores de 1.  En 1991, había subido al 19%. Y en 1992, era el 28% de los casos de sarampión en niños menores de un año ^13.

Los bebés  solían estar protegidos de la enfermedad a través de los anticuerpos maternos, pero este maravilloso mecanismo del sistema inmune de los humanos está siendo destruido por las vacunas. Si nos mantenemos en la actual trayectoria de crecimiento exponencial del número y tipo de vacunas que se administran a los niños y ahora a los adultos, vamos a llegar al punto en que ya nadie tenga inmunidad natural, convirtiéndose así en completamente dependientes la vacuna con escasa inmunidad y  de corta duración, ¿ para nuestra propia supervivencia frente a la enfermedad?

¿Por qué las vacunas no son inmunológicas?

El proceso de creación de una vacuna consiste en tomar una agente de la enfermedad y  lo hacen gradualmente más y más débil, por lo que la propia respuesta inmune del cuerpo se activa y se producen anticuerpos (en adelante, la inmunidad humoral). Pero hay más en el sistema inmune.  Además de la inmunidad humoral, que se basa en anticuerpos, también hay inmunidad mediada por células. La inmunidad celular implica la activación de los macrófagos, células asesinas naturales, de antígenos específicos de los linfocitos T Limfocitos , y la liberación de diferentes citocinas en respuesta a un antígeno ^14.

Lo que falta en nuestro método actual de  vacunación es una forma de estimular la respuesta inmunitaria entera en lugar de sólo una parte de ella.  La exposición normal a los agentes patógenos siempre comienza en la nariz, oídos, garganta y vías respiratorias, no a través de la inyección.  Una vez que la inmunidad primaria se ha establecido por la infección, la respuesta de anticuerpos sigue a continuación.  Esto permite al sistema inmunológico a fortalecerse y aprender a conceder la inmunidad natural y permanente a un número cada vez mayor de agentes patógenos. Las vacunas inyectadas en el cuerpo se aleja de la inmunidad celular y estimula en exceso la inmunidad humoral.  Esto confunde a la maduración normal y distorsiona el funcionamiento del sistema inmunológico. La inmunidad humoral se convierte en dominante y fundamental mientras que la inmunidad celular se suprime: el resultado puede ser una enfermedad autoinmune e infecciones frecuentes. Las investigaciones muestran que los niños vacunados, en comparación con niños no vacunados, sufren de asma cinco veces más, tres veces más alergias, tres veces más infecciones del oído, amigdalitis y cuatro veces más recurrentes.

Nos han engañado al sistema inmunológico para que no tenga una respuesta total contra un agente extranjero. ¹⁵

De acuerdo con Zinkernagel RM del Instituto de Inmunología Experimental del Hospital Universitario de Zurich:

¡ No hemos tenido éxito en la generación de vacunas de protección contra la persistencia de las infecciones, porque no podemos imitar la inmunidad! significa de larga duración, y que generen la estimulacion de células  T y de protección B  contra infecciones variables  sin causar enfermedad, ya sea por la inmunopatología o  tolerancia¨16

Así que ahora los brotes de enfermedades crean pánico y  miedo cuando se producen, seguida por la rabia contra los padres irresponsables ¨por haber creado el problema¨ al no vacunar a sus hijos .  El argumento de las fuerzas pro-vacuna es que  no habría casos de sarampión  si  todos los niños fueran vacunados.  Como podemos ver claramente en los ejemplos anteriores, este argumento simplemente no resiste el análisis.

La diferencia entre eficacia y efectividad

El estándar de oro de la investigación científica requiere de un estudio doble ciego, controlado con placebo y aleatorio para aislar los efectos de una intervención particular.  Con el fin de evaluar las vacunas correctamente, sería necesario que los fabricantes  tomaran todas las vacunas en el mercado y compararan un grupo de individuos vacunados con un grupo de individuos no vacunados bajo las condiciones anteriores para determinar si las vacunas son eficaces y proporcionan una inmunidad duradera.  Este tipo de estudios aún no se ha hecho.  Tampoco se ha llevado a cabo un análisis retrospectivo de las personas vacunadas frente a las no vacunadas. ¿Por qué no?. El resultado posible podría ser que nos encontramos con que se nos ha vendido una mentira sobre ¨los bienes de la inmunidad a largo plazo y la eficacia de las vacunas¨.

En cambio, tenemos ensayos clínicos en los que las personas están vacunadas y el éxito se mide por la consecución de un número de anticuerpos determinados en la sangre. El nivel de protección se asigna arbitrariamente por el investigador. Si un número suficiente de sujetos vacunados alcanza el nivel designado, se proclama la vacuna como efectiva.  Pero, ¿es lo mismo que ser eficaz?  No. Para ser eficaz la vacuna tendría que prevenir la enfermedad, pero la eficacia no se pone a prueba. El problema de probar la eficacia es que los niveles de anticuerpos no se correlacionan necesariamente con la capacidad del sistema inmunitario para combatir las enfermedades.

Un estudio prospectivo raro trató de evaluar este tema en lo que respecta a la vacunación de las personas mayores con la vacuna contra la gripe y encontró que antes y después de la vacunación las cuentas de anticuerpos ñ , ya fuesen altos o bajos,  no se distinguían entre los sujetos que posteriormente desarrollarían la gripe y los que no. ¹⁷ ¿Cómo podemos saber si la vacuna funciona o no antes de que sea lanzada al público? ¡No podemos!

Según un artículo publicado en la revista especializada Clinical Infectious Diseases, ¹⁸ ya que es muy difícil de probar la eficacia, la única manera de tratar de evaluar las vacunas es analizar los datos epidemiológicos obtenidos a partir de las condiciones reales. En otras palabras, los investigadores simplemente no pueden – o no quieren- probar adecuadamente la eficacia de  la inmunogenicidad de las vacunas  antes de su lanzamiento a un público desprevenido. La prueba verdadera se produce después de los hechos.  Sólo que en lugar de vigilar, lo más probable es que los fabricantes de vacunas al tratar de mantener las reacciones adversas y la evidencia de fallos en las vacunas por parte del público. La línea del gremio siempre ha sido que dado que los resultados reales se producen fuera de los límites de un estudio clínico, no son confiables ^19.

La industria de las vacunas afirma falsamente que sus vacunas funcionan exactamente de la misma manera que la inmunidad activa. Como hemos demostrado, las vacunas no producen la misma calidad y  fuerza de los anticuerpos que el propio cuerpo produce a partir de una infección natural y de la recuperación, ni tampoco inician inmunidad mediada por células.

Hay dos grandes tipos de vacunas: inactivadas / muertas y vivas/atenuadas. Las vacunas inactivadas / muertas son ineficientes debido a que algunos de los anticuerpos se producirán contra las partes del patógeno que no juegan ningún papel en causar la enfermedad, y algunos de los antígenos contenidos en la vacuna puede realmente disminuir la respuesta adaptativa del cuerpo.  Además, las vacunas de este tipo no dan lugar a las células T citotóxicas, que pueden ser importantes para detener las infecciones por patógenos intracelulares.  Las vacunas vivas atenuadas pueden causar la enfermedad para la que están diseñados a proteger, ya sea porque vuelve a la virulencia, o porque para algunas personas que no están lo suficientemente atenuadas. ²⁰ Si se desvanece con el tiempo la protección de la vacuna, entonces se está convenciendo a la gente a arriesgar su salud por un dudoso beneficio.

¿Cual fue la causa real del declive de las principales enfermedades virales?

La vacunación es evidente que no garantiza la inmunidad. ¿Qué pasa entonces con el declive de la viruela, la poliomielitis, el tétano, el sarampión y la difteria?  En cuanto a los datos epidemiológicos, es evidente que muchas, si no la mayoría, de las enfermedades infecciosas comenzó a declinar notablemente antes de las vacunas se introdujeran debido a mejoras significativas en la forma de vida.  Saneamiento, alcantarillado adecuado, agua potable, una mejor nutrición, agua corriente,  las condiciones de vida con menor concentración de personas, la eliminación del trabajo infantil y la mejora en la higiene fueron  las verdaderas razones por la que la incidencia de la enfermedades disminuyó.

La poliomielitis comenzó a declinar en los EE.UU. en la década de 1920, de 7.229 casos en 1921 hasta 3.826 casos en 1951. En el momento en que la vacuna se generalizó en 1961, el número de casos ya había bajado hasta los 1076. No hay evidencia científica convincente de que la inoculación masiva pueda ser acreditada con la eliminación de cualquier enfermedad infecciosa.  Además, si las vacunas fueran las responsables de la desaparición de estas enfermedades en los EE.UU., ¿por qué desapareciron al mismo tiempo en Europa antes de la vacunación masiva? ²¹

Los siguientes gráficos muestran que las grandes caídas en las tasas de mortalidad por enfermedad se produjo mucho antes de introducción de las vacunas.  De 1900 a 1963, cuando la vacuna contra el sarampión se introdujo, las tasas de mortalidad por sarampión habían disminuido de 13,3 por 100.000 a 0,2 por 100.000 ñ una disminución del 98%. De 1900 a 1949, las tasas de muerte por tos ferina se redujo de 12,2 por 100.000 a 0,5 por 100.000 ñ una disminución del 96%.  De 1900 a 1949, las tasas de mortalidad por difteria disminuyó de 40,3 por 100.000 a 0,4 por 100.000 ñ una disminución del 99%. Estos gráficos muestran cambios claros e importantes en la gravedad de las enfermedades mucho antes de cualquier introducción de las vacunas ^22.

Figura 1.  Tasas de mortalidad por sarampión

Figura 2. Tasas de mortalidad por difteria

Figura 3. Tasas de muerte por tos ferina

En cuanto a los datos  de Inglaterra durante 1838-1922, vemos que a pesar de las vacunas aplicadas contra la viruela, no hubo disminución significativa en las muertes por la enfermedad. De hecho, tres grandes epidemias en 1857-1859, 1863-1865 y 1871-1872 se produjo, a pesar de que hubo una tasa elevada de vacunación.  La última epidemia importante en 1871-1872 tenían índices de mortalidad de 101,2 y 82,1 por cada 100.000 habitantes, respectivamente, y se produjeron tan sólo cuatro años después de que una nueva  ley de vacunación más estricta fuera promulgada en 1867.

Las Intervenciones de salud pública tales como las medidas de higiene, el aislamiento y las barreras físicas tienen mucho mejor evidencia que las vacunas.

Los datos sugieren que la implementación de estas medidas son intervenciones eficaces y relativamente baratas para contener las epidemias de virus respiratorios, con  estimaciones sobre su efecto que van desde 55% a 91%! ²⁵ Sin embargo, poco debate llega a aparecer en la prensa para ayudar a la gente a entender las medidas que puede tomar como mejor manera de protegerse contra la enfermedad viral o bacteriana, además de la vacunación.  De hecho, nuestra confianza en la vacunación en los EE.UU. puede tener el efecto de que los multiplicar los sentimientos de invulnerabilidad, haciendo caso omiso de medidas simples de higiene  mientras que se fomento un tratamiento temprano con medicamentos antivirales que lleva a la gente a presentarse en el hospital al primer estornudo, por lo tanto aumentando la posibilidad de propagación de enfermedades.

A pesar de la disminución de las principales enfermedades virales, hay una preocupación ahora por si estas enfermedades están haciendo una reaparición, como podemos ver en los recientes brotes de tos ferina, el sarampión y la varicela.  ¿Podría ser esto debido al hecho de que, en lugar de la inmunidad de por vida, lo que tenemos ahora para la gente más joven que la generación Baby Boomer es una inmunidad artificial sobre la basada en vacunas cuya eficacia disminuye con el tiempo? Mientras tanto, estamos siendo inundados por la propaganda que nos dice inexorablemente que debemos someter a nuestros hijos ya nosotros mismos a las vacunas múltiples y frecuentes para salvarnos de la enfermedad, y seguimos asi la línea del programa.

Las vacunas son un negocio y las grandes compañías farmacéuticas  están inventando nuevas vacunas todos los años  con la esperanza de que sean incluidos en el calendario de vacunación obligatorio, lo que genera miles de millones en ganancias sobre una base cada vez mayor. A menos que los padres firmen cartas de exención, los niños deben de vacunados antes de que puedan entrar en la escuela. Esta es la ley, y la legislación está controlada por grupos de presión, con el lobby farmacéutico, que es por lo menos el segundo más poderoso en Washington. Las vacunas también son la piedra angular de todas las  programas infantiles, y así alimentar la vida de toda la industria de pediatría. [otros apóstoles del genocidio en masa]  Cada vez más, el programa del niño sano se ha transformado en un programa bien adulto. Como las enfermedades que antes afectaban sólo a la infancia, ahora los adultos (sin inmunidad de origen natural) estamos siendo presionados para tomar más y más vacunas.  ¿No es una sorpresa, entonces, que nunca haya estudios de seguimiento por parte de los fabricantes sobre la eficacia a largo plazo de las vacunas?  No sería de su interés hacer un estudio que podría acabar demostrando la inutilidad de sus productos y el daño permanente a nuestro sistema inmunológico.

1. Der Spiegel Online International, 21 de julio de 2009. î La Industria  entera espera una Pandemia!

2. Naturallnews.com, Entrevista con el Dr. Maurice Hilleman

3.  Peltola, H, brotes de parotiditis en Canadá y los Estados Unidos: Es hora de un nuevo pensamiento sobre la parotiditis Vacunas Clinical Infectious Diseases, Volumen 45, Número 4, pp 459-466.

4 MedicineNet.com, MedicineNet, Inc. -. Propiedad y gestionada por WebMD y parte de la Red de WebMD.

5.  Washington Post, 19 de septiembre de 2011: la vacunación infantil la tos ferina Tambalea después de 3 años, un pequeño estudio concluye con la Associated Press, Publicado:. 19 de septiembre

6. CDC Semanal de Mortalidad, ìSarampión en Estados Unidos, 20 de mayo 2011

7. Gustafson 7 TL, New England Journal of Medicine, 316:. 717-774, 26 de marzo de 1987, Brote de sarampión en una población escolar secundaria completamente inmunizada

8. Barskey AE paperas resurgimientos que los Estados Unidos: Una perspectiva histórica sobre elementos inesperados. Vaccine. Vacuna. 2009 Oct 19;27(44);6186-95. 2009 Oct 19; 27 (44), 6186-95.

9. Julie Steenhuysen, Reuters, 11 de febrero de 2010.

10. National Public Radio, Nancy Shute ^. Con las vacunas, depende.î 11 de octubre 2010, Nancy ^Shute.

11  Daniel Q. Haney, como las niñas vacunadas Crecer, sus bebés corren mayor riesgo, Associated Press, 27 de diciembre 1992

12.Leuridan E, A principios de disminución de anticuerpos contra el sarampión en la era de la madre de la eliminación del sarampión: estudio longitudinal. British Medical Journal;340; Published 18 May 2010. British Medical Journal, 340; Publicado el día 18 mayo de 2010.

13.  Haney, ibid Haney, ibid

14.  Concienciación sobre el Riesgo de vacuna  (Vran), ìVacunarse: lo básico, enero de 2011?

15.  Andreas Moritz, 12 de mayo de 2011, ìLas Vacunas Responsables de la disminución masiva de la inmunidad natural, me emailwire.com / release / printPR.php? PRID = 62746

16. Zinkernagel RM ëimmunityí de protección por pre-existente, los títulos de anticuerpos y neutralzing preactivado las células T, pero no por los llamados ëimmunological memoryí.î inmunológicos de Revisión de 2006, junio, 211; 310-319

17. Elderly. McElhaney JE, respuestas de células T son mejores correlatos de la protección de la vacuna en los ancianos. The Journal of Immunology. The Journal of Immunology. May 15, 2006 vol. 15 de mayo 2006 vol. 176; no. 176, no. 10; 6333-6339. 10, 6333-6339.

18.  Enfermedades clínicas

19.  Peltola, H, brotes de parotiditis en Canadá y los Estados Unidos: Es hora de un nuevo pensamiento sobre la parotiditis Vacunas Clinical Infectious Diseases, Volumen 45, Número 4, pp 459-466

20. Baxter, D, inmunidad activa y pasiva, los tipos de vacunas, excipientes y licencias. Medicina del Trabajo, Volumen 57, Número 8, pp 552-556

21 ^. Alternativas Medicine Digest (AlternativesMedicine.com), ìVacunación no es inmunización, î

22.  Estadísticas Vitales de los Estados Unidos Volumen II 1987 Parte II Mortalidad A, EE.UU. Departamento de Salud y Servicios Humanos,

23. www.healthsentinel.com / vacunas / Vaccines.html

24. Reino Unido estadisticas  mortalidad d viruela en comparación con la escarlatina 1838-1890, publicado por Roman Bystrianyk; childhealthsafety.wordpress.com

25..JeffersonT, Las intervenciones Físicas para frenar o reducir la propagación de virus respiratorios: revisión sistemática. British Medical Journal 2009 Sep 21; 339. British Medical Journal 2009 Sep 21; 339.

• Gran cansancio, apatía.
• Picor de nariz o irritación del ano.
• Abdomen hinchado.
• Antojo de comer azúcar.
• Heces nauseabundas o heces muy claras con episodios de estreñimiento o diarrea.
• Flato, gases, molestias digestivas.
• Depresión. -
• Dolor abdominal, dolor lumbar, dolores de cabeza.
• Fiebre.
• Hambre desmesurada o pérdida de apetito.
• Mandíbulas apretadas y rechinar de dientes por la noche.
• Insomnio o sueño discontínuo.
• Piel irritada y picores.
• Sensibilidad alimentaria o alergias.
• Síntomas de cándidas que no han desaparecido.
• Uñas con líneas longitudinales muy visibles o uñas quebradizas.

Los parásitos, como he comentado antes, pueden vivir en nuestro intestino sin tener nigún síntoma y puede ser que no nos molesten nunca pero si se nos van de las manos pueden ser los causantes de muchas enfermedades bastante graves. Es fácil pasar por alto los parásitos y que nos den un diagnóstico erróneo. Por ejemplo, la presencia de lombrices se ha confundido con una úlcera péptica y algunos parásitos les encanta vivir del azúcar que comemos y pueden causar síntomas parecidos a los de la diabetes o la hipoglucemia. Las pruebas sólo detectan uno de cada cinco casos lo que significa que se les escapa un 80%. El mito de que los parásitos sólo se contagian en climas tropicales y subdesarrollados es bastante anticuado y falso. Ya que con tanto viaje internacional, tanta migración, tanta importación de producto exótico, tanta manipulación y mala condición de los alimentos y tanto abuso de antibióticos, actualmente cualquier occidental tiene la misma oportunidad de coger parásitos que cualquier indio o vietnamita, por poner un ejemplo. Si nuestra flora bacteriana está por los suelos o tenemos un sistema inmunológico débil los parásitos entrarán tranquilamente en nuestro cuerpo asentándose y preparándose para multiplicarse y formar familia numerosa. Si los nuevos inquilinos no se detectan y se eliminan rápidamente puede convertirse en un problema muy grave para el organismo ya que estos bichos empezarán a abastecerse de nuestra comida y a robarnos nuestros nutrientes (escogen los mejores) dejándonos totalmente secos, es decir, cada día más débiles y enfermos. Y convivirán con nosotros durante años. No quiero olvidarme de decir que lo parásitos producen toxinas y sobrecargan las vías de desintoxicación del organismo aumentando el riesgo de otros prolemas de salud. Es muy importante una buena higiene. Es muy importante una buena higiene.

Cómo se adquieren los parásitos o cómo ellos se apoderan de nuestro cuerpo:

- Por los alimentos: Pescado o carne crudos o mal cocinados o en mal estado (ojo con los restaurantes japoneses reconvertidos); verduras o frutas crudas (sobre todo en países exóticos y restaurantes con mala higiene); azúcar. – Por el agua: El agua que sale por nuestras cañerías es un foco de infección y un lugar idóneo para parásitos, hongos y virus. Así que mucho cuidado con cocinar o beber estas aguas.                         – Por contacto sexual.

- Por nariz, boca o piel. Dejemos de hurgarnos la nariz y evitemos que nuestras mascotan nos laman la cara.                                                           – Por un insecto portador como la pulga, el mosquito o la mosca.                                                                                                                                       – Por viajar a países exóticos donde los parásitos sean endémicos.

Cómo reducir el riesgo de infección: - Cambiar sábanas, toallas y albornoces con frecuencia (si es a diario mejor). – Mantener el suelo de debajo de la cama limpio y libre de polvo. – Dejar los zapatos de la calle en la puerta. – No andar descalzo y meterse seguidamente en la cama sin lavarlos. – Dormir con ropa interior si ya sabemos que tenemos parásitos. – Lavarse las manos a menudo poniendo especial atención a las uñas: cada mañana, antes de ponerse a cocinar, después de tocar animales. – Lavar todos los alimentos incluidos frutas y verdurdas. Si estamos cortando carne cruda tenemos que lavar el cuchillo antes de utilizarlo para cortar otros alimentos. Renovar nuestros utensilios de madera. – Cambiar lo paños de cocina y toallas de manos a diario. – Tomar semillas de calabaza ecológicas o aceite de lino o de calabaza primera presión en frío. Sus ácidos grasos esenciales omega 3 y omega 6 ayudan a mejorar el tránsito intestinal e impiden la presencia de parásitos. Es importante tomarlos en crudo y nunca cocinar con ellos ya que son muy susceptibles al calor. Una vez abiertos hay que guardarlos en la nevera. – Muy importante: Solucinar el estreñimiento cuanto antes. Más info en ‘Estreñimiento: Agresión Intestinal’. – Lavar bien nuestras zonas íntimas después de ir al baño y antes y después de tener relaciones sexuales. – Si comemos fuera de casa hay que evitar sushis y ensaladas y no comer en

Lombrices en la mucosa intestinal. Increíble pero cierto.

restaurantes donde veamos moscas (moscas en un establecimiento de comida significa que allí se ‘cuece algo gordo’). No tomar los frutos secos o tapas de bar que están expuestos al aire libre y todo el mundo manosea. Y mucho cuidado con los helados artesanos ya que algunos usan agua sin flitrar y el frío mata los parástios pero no las bacterias. Ocurre lo mismo con los puestos que venden zumos naturales. Lombrices en la mucos intestinal. Increíble pero cierto. Lombrices en la mucos intestinal. Increíble pero cierto.

Debemos exterminarlos de manera definitiva y cuanto antes. Y os puedo asegurar que el remedio casero de ponerse un diente de ajo en el ano no hace ningún efecto. Los que siguen mi blog saben que encontré la solución contra estos ‘aliens’ gracias al Terminator Zapper que se cargó a todos los parásitos que llevaba dentro (además de hongos y virus) que me estaban literalmente consumiendo. En mi caso particular eran: Tricomonas muris (habita en intestino y mucosas desarrollando pólipos en la mucosa del colon y útero, además de procesos tumorales); triquinela espiralis (se reproduce en el intestino delgado donde puede vivir y reproducirse hasta 25 años y aparece por consumir carnes de cerdo como el jamón serrano, la última vez que comí jamón serrano fue en mi adolescencia); opisthorchis felineus (por comer pescado crudo, ahumado obstruyendo la bilis). Más info en ‘Electroterapia con el Zapper’.

Hay un montón de parásitos pero hablaré por encima de los más conocidos pero no para alarmarnos sino para ser conscientes y ponerse en acción si es necesario:

- Lombriz pequeña, oxiuro: Se propaga tragándola o inhalando sus huevos (son invisibles a simple vista). La hembra por la noche pone los huevos en el ano (por eso el picor por las noches). Algunos al rascarnos caen a las sábanas o se quedan en las uñas y por eso pueden pasar a otra persona de manera rápida. Los huevos que se quedan dentro (la hembra puede llegar a poner unos 10.000 huevos) lograrán sobrevivir y hacerse adultos. Las lombrices no sólo se encuentran en los intestinos también pueden econtrarse en la vulva, útero y trompas de Falopio. Las lombrices no suelen poner en peligro nuesta vida pero nos quitan energía y nos roban sustancias nutritivas esenciales. Pero una buena higiene romperá el ciclo.

Giardia Lamblia...ahora sólo nos falta Sigouner Weaver y ya tenemos la película 'ALIEN'

- La giardia lamblia: La infección que causa se llama giardiasis y sus síntomas son muy parecidos a la candidiasis, sindrome de intestino permeable o síndrome de fatiga crónica, además nos causan ventosidades nauseabundas, diarrea líquida, retortijones, dolor abdominal, gases con el resultado de una importante desnutrición. Es un parásito que no se deja ver así que muchas veces en las muestras de heces pasa desapercido y sobre todo en las que no se han examinado antes de pasadas las 24 horas de la toma de la muestra. Puede crecer sin control en centros de salud, supermercados, metro, centros comerciales, tiendas, piscinas públicas, aseos públicos, etc., donde el parásito se encuentra en mesas, sillas, pomos de las puertas, barandillas de escaleras… Como ya he dicho, lo importante es que después de estar en lugares concurridos nos lavemos bien las manos con agua caliente y un jabón neutro.

- Lombriz intestinal, ascáride: Es la más larga y parece un gustano de tierra que puede llegar a medir 30 cms de largo y vivir hasta un año en nuestro intestino alimentándose de nuestra comida a medio digerir. Una hembra puede poner hasta un cuarto de millón de huevos en un solo día (increíble). Desde el intestino las larvas son transportadas por la sangre a otras partes del cuerpo. Una vez en los pulmones hacen dos mudas y exacavan para salir hacia la tráquea o garganta regresando más tarde al intestino delgado. Se reproducen durante unas diez semanas para empezar de nuevo todo el proceso. Nos desnutren a parte de recorrer por todo nuestro cuerpo a sus anchas y con el peligro de crearnos infecciones muy serias como la neumonía.Y todo esto hace que el sistema inmunológico al intentar combatir estos parásitos cree anticuerpos que aumentan el riesgo de alergias. Los síntomas son malestar abdominal, náuseas y vómitos, irritabilidad, perdida de peso, insomnio, obstrucciones del intestino. Aquí lo importante, como en todos los demás parásitos, es lavarse la manos después de ir al baño y antes de tocar, cortar o cocinar algún alimento. Lavarse las manos a conciencia y no olvidarse de la uñas que es donde se suelen esconder.

- Anquilostoma: Este bicho se abre paso hasta la sangre perforando las plantas de los pies. Es super agresivo y muerde (tiene cápsulas bucales dentales) y causa hemorragias en la pared intestinal. Se adhiere a la pared intestinal y se nutre de sangre y moco. Nos chupa el hierro de la sangre provocando una anemia de caballo. Un solo anquilostoma puede llegar a vivir diez años.

- Solitaria o tenia: Puede provenir de la tenia porcina, de la bovina o del pescado. Se parece a un tallarín con una larga cinta de lombrices planas unidas entre sí (cada una con sus órgnaos reproductores masculinos y femeninos) por una única cabeza alcanzando los 4 metros de longitud y hasta 10 metros si proviene del pescado. Un solo ‘alien’ de estos, puede poner en un día un millón de huevos. Se adhiere y se alimenta de la pared intestinal. Si comemos carne en malas condiciones o cruda, que esté infectada por la solitaria, ésta se liberará en nuestro intestino y el ciclo empezará de nuevo (esta vez en nuestro interior). Las fuentes más corrientes son el pescado y la carne de ternera o cerdo. Interfiere en la absorción de vitamina B12 desembocando en anemia y retención de líquidos. Para exterminarla debe salir el gustano entero porque si se parte o se queda su cabeza volverá a crecer. Chef Gordon Ramsay Chef Gordon Ramsay Investigando a estos aliens y exponiéndolos aquí se me ha puesto la piel de gallina… Cómo me gustaría hacer el trabajo del Chef Gordon Ramsay. Se dedica a ir a los restaurantes para mejorar su forma de cocinar, su servicio y su higiene. La parte que más me gusta es cuando Gordon entra en su ‘intimidad, es decir, en la despensa de estos restaurantes, ya que es increíble la cantidad de comida pasada y adulterada que sirven al público llena de parásitos y otros aliens infectando a sus comensales. Ojalá hubiera más gente como él para poner orden en los establecimientos públicos y poder salir a cenar con toda tranquilidad. No os podéis hacer una idea de la cantidad de porquería que puede haber en la cocina de un restaurante donde su dueño no tiene conciencia ni honor.

Salud y Buenos Alimentos. Yo Isasi www.nutricionencasa.wordpress.com

Hommer Simpson: Ejemplo a no seguir si queremos tener un estómago sano. 

‘El efecto de los ácidos gástricos…sobre el recubrimiento del esófago es como darse un baño con el agua que rebosa de las baterías de los coches’. Michael. D. Gershon, MD, The Second Brain, 1999.

Existen cantidad de nombres para describir nuestras molestias estomacales y sus síntomas son muy similares: ardor de estómago o de pecho, indigestión, acidez, reflujo gástrico, gatritis,úlcera, hernia de hiato…
Todos estos nombres y algunos más provienen de un mal común: comida que no nos ha sentado bien que hace que el sistema digestivo se vea forzado y no sepa por dónde empezar con tanta comida desequilibraba.

Veamos los efectos de esta acidez que suele ser por causa de que tenemos los niveles bajos de ácido clorhídrico en el estómago, aunque puede ser por todo lo contrario (altos niveles de ácido):
- Eructos y flatulencia.
- Gases y ventosidades olorosas.
- Capilares rotos en mejillas y nariz y acné.
- Sabor metálico.
- Ardor en el pecho (pirosis) o dolor en la parte alta del pecho.
- Fatiga.
- Flora intestinal deteriorada.
- Parásitos intestinales, candidiasis.
- Náuseas después de comer o de tomar algún suplemento.
- Picor en el ano.
- Anemia.
- Quedarse muy saciado y pesado después de las comidas.
- Intolerancia a algunos alimentos.
- Restos de comida en las heces.
- Uñas débiles, partidas y agrietadas.
- Hongos.

Aquí vemos cómo el esfinter no se cierra y permite al ácido ascender hasta la tráquea creando acidez. 

El ácido clorhídrico tiende a disminuir a medida que nos hacemos mayores. Pero hay gente que suele tener todo lo contrario, es decir,  una gran acidez sobre todo después de las comidas con regurgitaciones de ácido y a ésto se le llama reflujo gastro-esofágico, esofagitis (inflamación del esófago) o simplemente ardor. Este reflujo ácido tiene lugar cuando el esfínter esofágico interior no se cierra bien y hace que el contenido ácido del estómago retroceda hacia la tráquea. Este esfinter en condiciones normales siempre está cerrado menos cuando tiene que pasar la comida.
Las personas más propensas a este reflujo son las embarazadas, obesas, fumadores, los bebés (ya que su esfinter no está todavía desarrollado y, por eso, en sus primeros meses de vida tienen tendencia a regurgitar hasta que su sistema digestivo madura) y las que tienen hernia de hiato. Los síntomas son muy claros:
- Ardor en el pecho.
- Sabor amargo ya que el ácido clorhídrico va en dirección contraria hasta la faringe (garganta).
- Eructos, la comida repite.
- Voz ronca ya que el ácido puede irritar la laringe y además nos cuesta respirar.

ÚLCERA
La úlcera péptica es como una llaga que aparece cuando los jugos gástricos se ‘comen’ un punto del recubrimiento del tracto digestivo. Así, tenemos la úlcera gástrica (afecta a todo el recubrimiento gástrico), la úlcera de duodeno y la úlcera de esófago. El recubrimiento del estómago se destruye lentamente corriendo el riesgo de hemorragias internas, vómitos de sangre, sangre en las heces, perforación o cáncer de estómago. La excesiva producción de ácido gástrico es el que erosina el recubrimiento gástrico.
Una bacteria causante de todas las úlceras es la Helicobacter pylori, que se instala entre la pared intestinal y la mucosa y hace que podruzcamos más ácido. La H.Pylori es una bacteria muy inteligente ya que se oculta (se esconde) para no ser atacada o destruida por el ácido clorhídrico como sucede con otras bacterias que llegan al estómago.
Se ha demostrado que esta bacteria puede cogerse en la juventud al llevar una mala alimentación o bien contraerse de un portador. La infección está presente en la saliva y en las heces. Y este bichito puede instalarse en nuestro cuerpo para siempre. Hay casos que una vez nos contagiamos no se suele desarrollar la úlcera y los síntomas pueden aparecer cuando nuestras defensas estén bajas y en otros casos los efectos aparecen rápidamente y puede desembocar en una gastritis y más tarde en cáncer de estómago.

Grupo de H.pylori amotinado a sus anchas en nuestro estómago y destrozando nuestra salud. 

Las personas infectadas por la H.Pylori pueden segregar seis veces más ácido de lo normal pero también se han dado casos de que esta bacteria inhibe la producción de ácido gástrico. Es muy importante cuidar nuestra higiene personal lavándonos las manos después de trabajar o de tocar animales domésticos y cepillarnos los dientes unas dos veces al día ya que la placa dental puede almacenar esta bacteria para luego dirigirse al estómago. Creo que hoy en día todos sabemos que la aspirina y todo medicamento que lleve ácido acetil-salicílico pueden originar una úlcera al igual que los fármacos antiinflamatorios no esteroídicos. Veamos los síntomas que son muy parecidos a los otros malestares estomacales:
- Ardor.
- Diarrea.
- Dolor al comer (úlcera de estómago).
- Dolor abrasador.
- Dolor por la noche.
- Dolor en los omoplatos.
- Dolor que aparece entre dos y cuatro horas después de comer (úlcera duodenal).
- Náuseas.
- Vómitos.
- Regurgitación de algo oscuro.
- Heces de color negro.
- Cansancio, piel blanca, mareos o debilidad.

Aquí recomendaría una alimentación sin salicilatos, es decir, exenta de cítricos, albaricoques, dátiles, fresas, frambuesas, arándanos, tomates, grosellas, pasas, higos, vinagres, cafeína, embutidos y productos en salmuera. De todas maneras más adelante explico más consejos nutricionales.
MEDICACIÓN
Los antiácidos como el hidróxido de aluminio, las sales de magnesio, el carbonato cálcico que suelen recomendar nuestros ‘expertos de bata blanca’, son sustancias alcalinas que neutralizan el ácido pero a la larga traen efectos secundarios como flatulencia, diarrea (los antiácidos que contienen magnesio) o estreñimiento (los que contienen aluminio). También suelen recetar protectores de estómago que contienen también hidróxido de aluminio. La histamina estimula la liberación de los ácidos gástricos, por tanto, y para más inri, también recetan antihistamínicos como la cimetidina y la ranitidina que bloquean su acción pero que producen efectos secundarios como dolores de cabeza, mareos, boca seca, sarpullidos, estreñimiento, diarrea y fatiga, además disminuyen  la absorción de nutrientes y no son recomendables combinarlos con medicamentos para el asma o anticoagulantes.
Luego además tenemos el omeprazol, lansoprazol y pantoprazol que detienen por completo la secreción de ácido pero nos crean náuseas, estreñimiento, diarrea, dolores cabeza, mareos y las proteínas no serán digeridas al igual que tampoco absorberemos otros nutrientes (desnutrición).
Si nos confirman que tenemos en nuestro cuerpo a la Helicobacter pylori seguro que ya para rematar nos recetarán antibióticos, así que ya tenemos todo un arsenal. Pero debemos saber que todos estos medicamentos estan ocultando los síntomas ya que no van a la raíz, es decir, no nos curan la condición y además nos causan otros desagradables efectos secundarios. Y seremos propensos a más infecciones, recaídas y tendremos que volver a tomarlos. Es un círculo vicioso que no tiene fin. Además pueden esconder nuevos síntomas de otras enfermedades.

‘En el mundo del médico que-lo-sabe-todo, los pacientes son una molestia o unos tontos que, aunque viven cada día dentro de sus cuerpos, no tienen ninguna opinión que valga la pena sobre sus propias dolencias. Su enfermedad se llama ‘síndrome de la mente cerrada’ y su síntoma más destacado es la arrogancia’. K. Marsden, 2003.
Así que lo mejor sería hacer un cambio importante en nuestra alimentación sabiendo qué alimentos nos perjudican y cuáles nos benefician:

La leche fue remedio contra las úlceras. Nada más tomarla calma pero cuando la leche llega al estómago estimula la segregación de más ácido y es como echar litros de líquido caliente sobre una herida abierta, causando más dolor y agravando la úlcera. 

- Antiguamente uno de los antiácidos que se recetaban era la leche (los médicos han llevado muchos años recetándola para los estómagos con úlcera y esófagos llagados). Actualmente se sabe que la leche de vaca lo que hace es aumentar la producción de ácido en el estómago. Por tanto, además de otras razones, sería ideal eliminar por completo la leche de vaca y sus derivados. Y pensar que hace unas pocas décadas nos aconsejaban beber leche en las comidas principales…yo aún no sé cómo todavía sigo por aquí…
- Hay  que evitar los cítricos (limones, naranjas, mandarinas, pomelos…), ciruelas y ruibarbos. El más problemático de todos es el zumo de naranja. Además es importante dejar el vinagre (ojo con el vinagre de manzana, también produce acidez), aliños preparados y todo lo que contenga ácido cítrico o el E330 que es lo que suele poner en las etiquetas. El tomate envasado también induce a una mayor producción de ácido. Y por favor, ojo con los naturópatas que recomiendan aceite de oliva con zumo de limón para la gente que tiene reflujo ya que es como meter el dedo en la llaga.
- Empezar a hacer buenas combinaciones de alimentos. Así, por ejemplo, es mejor no mezclar frutas con hidratos de carbono (en esta condición tenemos que evitar las frutas) y si estamos en una fase muy delicada no mezclar hidratos con proteínas en la misma comida.
- Debemos reducir el consumo de grasas ya que las grasas tardan mucho en digerirse y retrasan el vaciado del estómago y además demandan mucha cantidad de jugos gástricos.
- Masticar bien, ser conscientes de la masticación. Algunos engullen y tragan en vez de masticar.
- Evitar cebollas, ajos, solanáceas (patatas, pimientos, berenjenas, tomates, guindilla, pimentón y tabaco), frutas tropicales (piñas, plátanos, papaya, kiwis…), especias picantes como el chile ya que agravan el ácido, menta, alcohol (la cerveza y los licores aumentan más los síntomas que el vino) y cafeína (café, té y refrescos de cola). Comidas envasadas, fast-food, sopas envasadas, el azúcar (y todo producto que lo contenga), endulzantes y cereales refinados incluyendo toda la bollería industrial. Evitar el exceso de proteína animal y tabaco que generan una superproducción de ácido en el estómago reduciendo la frecuencia de vaciado e impidiendo que el esfinter esofágico trabaje como toca.
- El estrés también es causa de niveles altos de ácido en estómago al igual que llevar ropa apretada.
- El ejercicio regular elimina la presión del abdomen, mejora la función digestiva y perderíamos unos kilos que aquí sería lo idóneo.
- Como antiácidos naturales tenemos el olmo que calma al estómago y reduce la inflamación e irritación; el silicium que forma una capa protectora sobre el tracto digestivo; el extracto de milenrama; y la ulmaria con propiedades calmantes y antiácidas. Pero personalmente yo sigo recomendando el Kuzu (más info en ‘Regeneración Intestinal con Kuzu’) y a veces una taza de ume-sho-bancha (umeboshi, tamari y té bancha). Si vuestro naturópata os ha recomendado arcilla blanca que sea de buena procedencia y superfina y disolverla en medio vaso de agua tomándola siempre fuera de las comidas y no abuséis de ella.
- No cenar tarde. Es mejor irse a la cama tres horas después de haber cenado.
- La desviación de la espina dorsal puede ser la causa de reflujo ácido, ya que las lesiones de la espina dorsal alteran los nervios y los suministros de sangre al sistema digestivo.
- Levantar la cabecera de la cama unos diez centímetros pero no poner otra almohada debajo de la otra ya que tiende a presionar a la espalda y desalinearla mientras se duerme y crea rigidez en el cuello. Es mejor poner una cuña en las dos patas de la cama.

HERNIA DE HIATO
Quiero explicar más detalladamente esta enfermedad para que veáis que tiene mucha similitud a las acideces y reflujos. Hay bastante polémica médica porque no saben si primero aparece la hernia y luego la acidez o primero la acidez y luego la hernia. Aquí no hay quien se aclare. Pero para eso estoy, para aclarar conceptos, mitos y todo tipo de desinformación.
Hernia significa protuberancia anormal de un órgano fuera de la cavidad donde se halla normalmente encerrado. Hiato siginifica abertura o grieta. Así que la hernia de hiato es una proporción del estómago que se introduce en la cavidad del tórax a través del diafragma y es una de las principales causas de ardor. Puede a la larga provocar daños muy serios aumentando el riesgo de cáncer de esófago. Pero también hay gente que teniendo hernia de hiato nunca ha tenido síntomas y lo descubre cuando se hace una exploración por otro motivo. La más común es la hernia deslizante que es cuando una parte de la pared del estómago y la parte inferior del tubo del esófago invaden la cavidad torácica creando una presión hacia arriba empujando el ácido y/o la comida sobrepasando el esfínter esofágico y apareciendo el ardor y el reflujo ácido. A veces las hernias pequeñas suelen pasar desapercibidas y son más difíciles de detectar pero igualmente expelen litros de ácido.
Veamos cuáles son las causas, los síntomas y los remedios:
- Desviación de la espina dorsal que tensa el diafragma y aumenta la presión. Tenemos que mejorar nuestra postura, dejar de ir con los hombros encogidos, hacia delante y chepados. Llevemos los hombros hacia atrás y hacia abajo, abramos el pecho y tengamos una postura erguida. Muy importante cuando caminemos ser conscientes de nuestros pies, que vayan paralelos al andar y dejemos de caminar como patos con los pies hacia afuera.

Bollería industrial: Azúcares refinados, grasas hidrogenadas, aditivos y vacía en nutrientes. 

- Comidas grasas y con grasas hidrogenadas, refinadas, basura, con poca fibra, dietas sin nutrientes con ingredientes manipulados cargados de grasa, azúcar y aditivosque estimulan el exceso de producción de jugos gástricos forzando al estómago a subir hacia el diafragma.
- Especias, cafeína, productos elaborados con harina blanca, cereales refinados y azúcar, comidas y productos envasados.
- Embarazo.
- Estreñimiento que somete a mucha presión a los músculos abdominales. Un colon lleno de excrementos antiguos crea presión en abdomen y estómago.
- Alcohol y tabaco.
- Sedentarismo.
- Prendas ajustadas, respiración superficial (respirar sólo con el tórax), debemos aprender a hacer respiraciones profundas, lentas y constantes (pranayama).
- Sobrepeso y tono muscular bajo. Debemos fortalecer el tono del diafragma haciendo suaves abdominales para disminuir el reflujo ácido; activarnos haciendo algún ejercicio suave como Yoga o Tai Chi; y caminar pero nunca correr ya que agrava el reflujo ácido.
- Dificultad al tragar.
- Regurgitación de ácido por la noche.
- Ardor, reflujo ácido y ulceración de esófago.
- Dolores de espalda, pecho, hombros y parte alta del abdomen.
- Sangrado gastrointestinal.
- Hígado saturado. La bilis ‘sucia’ irrita la digestión sometiendo presión al diafragma. Debemos mantener una función hepática buena para mantener el pH estable del intestino ya que actuará como desinfectante natural y generará una flora intestinal sana. En otra ocasión ya comenté que el cardo mariano (Silybum marianum) regenera las células del hígado produciendo nuevas y además tiene propiedades antioxidantes.
- Exceso de líquido en las comidas. Es importante no beber agua en las comidas ya que al cargar el estómago llenándolo de excesivo líquido generará regurgitaciones.
- Estrés. El exceso de preocupaciones y estar en tensión todo el día tensa los abdominales, ralentiza la digestión, estriñe y lo más importante en este caso es que retrocede el ácido hacia el esófago.

Espero que este extenso artículo haya ayudado a la cantidad de gente que últimamente me pregunta por estos malestares estomacales que crean bastante confusión ya que sus síntomas son muy similares. Voy escribiendo sobre diferentes temas dependiendo de lo que me vais consultando y así tener información suficiente para ser conscientes de que todo problema tiene solución y si no hay solución es que no hay problema, este es mi lema.
Salud y Buenos Alimentos Alcalinos.
Yo Isasi.

Hongo candida

Antes que nada aclaremos términos. Candida es un género de levaduras, la más conocida es Candida albicans y es la culpable de causar infecciones fúngicas, es decir, candidiasis.
Es importante aclararlo porque la candidiasis es un grupo de infecciones causadas por el hongo candida y no sólo puede ocurrir en el aparato digestivo, sino también en el sistema respiratorio, en los genitales y en la piel. Decir que se tiene candidas queda  muy confuso y abstracto ya que puede abarcar muchas zonas de nuestro cuerpo y sería más correcto decir que tenemos candidiasis especificando el tipo. Así que tendríamos por ejemplo la candidiasis vaginal (llamada también infección por levadura o vaginitis); la candidiasis oral (llamada también muguet) que afecta a la boca y a veces a la garganta; la candidiasis en la garganta y en el tracto respiratorio (infección esofágica) que puede esparcirse hasta el estómago e intestinos; la candidiasis cutánea que afecta axilas, ingle, escroto, pene, debajo de los senos y uñas de pies y manos (llegando a infectar todo el cuerpo); y la candidiasis sistémica que se esparce por todo el cuerpo infectando el cerebro, corazón, riñones, ojos, hígado, tracto genital y las articulaciones (también llamada candidiasis diseminada).
Con la que más me he ‘tropezado’ es con la candidiasis vaginal ya que es la más ‘dura de pelar’. La candida albicans forma parte de la flora vaginal pero si se vuelve ‘mala’ es cuando aparece la condición. Lo malo de todo esto es que primero aparece un tono rojizo intenso en los genitales que al poco tiempo desaparece (nos confunde creyendo que ha sido una simple erupción) pero el hongo ya empieza a hacer su trabajo en nuestro interior durante unos 6 meses, y es aquí cuando oficialmente se puede decir que tenemos candidiasis vaginal.También puede aparecer un flujo blanquecino y su período de incubación es de unos 10-15 días.
Escribo esta lista para que empecemos a reconocer lo importante que es eliminar ciertos alimentos y aditivos que están instaurados en nuestra vida diaria y que estimulan el crecimiento descontrolado de candidas sometiendo a una gran tensión a nuestro sistema digestivo y a la flora bacteriana. Incluso hay algunos que pongo que son medicinales pero que para esta condición hay que evitar:

Azúcar: Manjar preferido del hongo candida. Instaurado en todos los productos de la alimentación industrial.

- Azúcar blanco (ya sabéis la cantidad de alimentos que los contienen), azúcar integral, glucosa, la fructosa, la sacarosa y lactosa.
- Alimentos envasados, sobre todo aquellos que contengan tomate (compruebe las etiquetas: muchos llevan azúcar añadido). Adobos y condimentos.
- Alimentos que contengan ácido cítrico (sobre todo naranjas, pomelos y limones). Ojo que hay muchos productos, ya sean de supermercado como de dietética, que lo llevan.
- Arroz blanco (el integral es bueno, pero debe estar recién cocido).
- Carnes ahumadas, desecadas, crudas o preservadas con otros procesos.
- Col fermentada o chucrut y otras verduras fermentadas.
- Miso, salsa de soja, tamari, tekka, tempeh y umeboshi. Alimentos que son reconocidos como medicinales pero para la candidiasis es mejor eliminar por completo ya que son productos fermentados y hacen que no desaparezca el problema.
- Cubitos de caldo y extractos de levadura.
- Especias, chile y curry.
- Frutas desecadas.
- Frutos secos, en especial los cacahuetes.
- Jarabes, miel y siropes.
- Mayonesa, aliños de ensalada, productos que contengan vinagre (como las aceitunas, encurtidos…)
- Pescado ahumado.
- Quesos.
- Setas y champiñones.

- Zumos envasados industriales.
- Alcohol (vino, cerveza)
- Leche, crema de leche y yogur. El alto contenido de lactosa es un aliciente para el crecimiento de candidas.
- Pan y otros productos horneados que contengan levadura, es decir, todo lo que encontramos en las panaderías y todo lo que contenga trigo.
Como podéis comprobar la lista es larga y además hay que ser muy exhaustivo con los productos que tenemos en casa y leer los ingredientes porque seguro que nos sorprendemos al comprobar que muchos llevan alguna sustancia citada anteriormente que se supone que no debería de llevar.
Tenemos que aceptar primero la condición y luego ser conscientes y creernos de que la alimentación influye mucho en las enfermedades.
Espero que os sirva de ayuda y os de valentía para poder dejar por una temporada estos alimentos y comprobar con el tiempo que empezáis a curar.
Salud y Buenos Alimentos.
Yo Isasi
www.nutricionencasa.com

Eur J Surg Suppl. 1994;(574):45-9.

Abstracto

En este estudio hemos investigado los efectos de corriente eléctrica negativa de baja intensidad como electroterapia (corriente: 1 mA; tratamiento: 30 minutos) para lesiones de piel de melanoma. Después de 12 aplicaciones en 5 pacientes,se observó regresión del tumor en todas las lesiones evaluadas de melanoma de piel; 4 de ellas se clasificaron como respuestas parciales.  Este estudio muestra que la aplicación de corriente directa de baja intensidad es un metodo efectivo que resulta en la reducción de la masa del tumor de lesiones de piel del melanoma humano y es posible que tenga una influencia positiva en el curso del melanoma diseminado. No se ha encontrado ningún efecto secundario.

PMID: 7531020 [PubMed - indexed for MEDLINE]
U.S. National Library of Medicine
National Institute of Health

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7531020 Original en Inglés.

Bioelectromagnetics  Volume 21, num 5, paginas 395-401 Julio-2000

Varios autores afirmaron recientemente el éxito del tratamiento local de enfermedades malignas con la terapia de corriente directa de baja intensidad. Aunque los efectos antitumorales en matástasis colaterales no han sido investigados experimentalmente. La intención del estudio presente es valorar la efectividad de esta terapia y la influencia de la polaridad y dosis de corriente.  Se crearon metástasis Colorectales en ratas BD IX por inyección de células cancerígenas debajo de la capsula del hígado. Después de 3 semanas, los volúmenes de los tumores fueron determinados por la resonancia magnética del hígado. Corriente directa de baja intensidad fue aplicada via 5 electródos de Platino. Se usaron 4 aplicaciones distintas: 60 C/cm3, anodo en el centro; 60 C/cm3, catódo en el centro; 80C/cm3, anodo en el centro, y 80 C/cm3 catodo en el centro. En el grupo control se pusieron 5 electródos sin aplicar ninguna corriente directa.
Todos los animales fueron sacrificados el día 7 del postoperatorio. Se examinaron las metástasis del hígado histológiamente por células cancerígenas vitales. Los analisis  estadísticos se hicieron con el test X2.
El principal diametro inicial del tumor antes del tratamiento era de  3.6 ± 1.4 mm (volume: 25.2 ± 9.7 mm3). El Examen histiológico de los hígados sutraídos revelaron una destrucción siginificativa de la metástasis con necrosis localizadas en todos los grupos de tratamiento; 37% tuvieron una media de respuesta completa y 63% una media de respuesta parcial. No hubo ninguna necrosis significative en el grupo control (P< 0.0001). Los mejores resultados se obtuvieron con el grupo con el anodo en el centro y una dosis de corriente de 80C/cm3. La terapia de corriente directa ofrece un método seguro y nuevo para el tratamiento local de la matástasis del hígado. Pudimos observar que el daño al tumor está relacionado con la dosis de la corriente pero no a la polaridad del electrodo central.

T.V. Taylor, P.Engler, B.R. Pullan y S.Holt
Universidad de Medicina de Houston, Texas

Abstracto

La Aplicación de corriente eléctrica directa de bajo voltage ha sido estudiada para la ablación de condylomata anal, cancer de esófago y Sarcoma Kaposi en animales y humanos. 20 Miliamperios de corriente directa (CD) pasaron a través de múltiples electródos longitudinales de platos llanos de 6 cm x 1 cm a la mucosa Squamous del esófago de perros sanos por periodos entre 10 inutos y 2 horas rsultando en la necrosis y denutación de la mucosa del esofago en el lugar de la aplicación de la corriente. En humanos, la aplicación de DC a 2 pacientes con condiloma benigno acunimata, a 3 pacientes de cancer de esófago obstructivo inoperable y un paciente de sarcoma kaposi diseminado, resultó en una sorprendente necrosis del tejido del tumor que fue comfirmado por estudios de macroescopio y microescopio. Estos resultados inciales muestran un potencial terapeutico prometedor para el uso de la Corriente Directa como una alternativa eficaz, simple, barata a la ablación de neoplastia.

British Journal of Cancer: T. V. Taylor, P. Engler, B. R. Pullan, and S. Holt. Efectos de corriente eléctrica directa en Sarcoma, Cáncer de esófago. Posible solución para evitar la Neoplastia

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2033510/ donde se puede encontrar el texto íntegro en Inglés del estudio.

L. David, Darryl R. Absolom, Charles R. Smith, John Gams, and Morley A. Herber

Abstracto

Un estudio preliminar se llevó a cabo para ver el efecto de la corriente directa suave en el crecimiento de tumor usando un modelo experimental de tumor de un melanoma amlanotico (T1-4) en un hamster. un inoculum de 2 x106 de células viables fue inyectado s.c en el dia 0; el día 7 los animales que tenían tumor fueron aleatóriamente dividos en grupos de tratamiento y control. De los días 7 al 11 inclusive, el grupo de tratamiento fue sometido a corriente eléctrica (corriente directa) entre niveles de 0.1 a 2.4mA, durante una hora al día bajo anestesia general. El grupo control fue sometido al mismo procedimiento con la excepción que los electrodos no estaban conectado a la fuente de corriente. El dia 14, los animales fueron matados y se les hizo una autopsia; sus tumores fueron extraídos, pesados y seccionados. Los tumores tratados disminuyeron en masa (comparado a los de grupo control) en un 89% a 0.1 mA y 2% a 2.4mA. El aumento de necrosis de los tumores tratados se notó macroescopicamente como microscopicamente. En la examinación histiológica, se observó como una anilla fina de células viables seguían alrededor de la periferia incluso con un tratamiento con las corrientes mas elevadas. resultados similares fueron obtenidos con electrodos de acro inoxidable y platinio -30% e iridio. En experimentos separados donde se permitía vivir a los animales después de un tratamiento de 1hora al día durante 5 días a 2.4mA, la células viable de la periferiase desarrollaron en tumores cuya masa después de 28 días pos tratamiento era una media de solo el 52% de la de los tumores del grupo control. El mecanismo de la reduccion del crecimiento es desconocido pero la hyphertermia no ha mostrado ser un factor.